Adiós al 'Querido Líder'

El pasado sábado moría a los 69 años Kim Jon Il, dictador de la única dinastía hereditaria del mundo y del país más hermético y aislado del planeta, al que muchos catalogan como el último reducto estanilista de nuestros días: Corea del Norte. También es, según Transparencia Internacional, el más corrupto del mundo. Un país de 24 millones de habitantes resignados a rendir un delirante culto al llamado “Querido Líder”. Déspota como pocos, su cumpleaños es fiesta nacional y, tras su muerte, se han decretado doce días de luto oficial. Cualquier atisbo de negación o disidencia supone la tortura, los trabajos forzados o el fusilamiento.

Allí, los que trabajan para el régimen, aseguran que “el ‘Querido Líder’ garantiza una vivienda y alimentos básicos para todos, aquí no hay robos, ni McDonald's, ni prostitución, ni drogas, ni disidentes. Todo el mundo daría la vida por el líder”. Tampoco existe Internet, telefonía móvil, libertad para salir del país, de prensa o expresión. Cualquier opinión disonante respecto al régimen se trata de “mentiras fabricadas por Occidente”.

Junto a Iran e Irak conformaba, para el expresidente americano G.Bush, el conocido como eje del mal. Pese a contar con una economía devastada, su obsesión fue convertir a su país en una potencia nuclear y no paró hasta conseguirlo. China es su máximo -y posiblemente único-aliado. Tampoco las relaciones con su vecina del Sur son en absoluto buenas. A la Guerra de Corea (1950-1953) le sucedieron años de incertidumbre y desavenencias entre los dos países. Pese a que en la década de los noventa hubo un acercamiento por ambas partes para tratar de mejorar las relaciones, el frustrado avance industrial, unido a nuevas hambrunas y un exagerado programa militar, impidieron firmar la paz, quedando en un insuficiente armisticio que no evitaría la escalada de tensión, la cual, se mantiene en la actualidad y cuya solución parece lejana y poco probable.

Nada más fallecer el dictador, se activo el arma más potente en manos del régimen: la propaganda. Según la televisión estatal y las desmesuradas imágenes difundidas por Internet, "millones de norcoreanos se llenaron de una tristeza indescriptible". En ellas, se mostraba a personas llorando por las calles de Pyongyang y a algunos miembros del régimen desesperados en una mezcla de ignorancia y exagerada sobreactuación. La misma presentadora de televisión lloró en el momento de dar la noticia.

Ahora, si se cumple el guión, el cetro pasará a al tercero de sus hijos, Kim Jong-un, que no llega a los 30 años de edad. Se enfrentará a la presión internacional por el desarme nuclear definitivo, a la inacabada guerra contra su vecina Corea del Sur y a la hambruna epidémica que lleva sufriendo su población desde hace décadas. En cualquier caso, y salvo sorpresa, se convertirá en la persona más joven de la historia en ponerse al frente de un arsenal nuclear.

Os recomiendo encarecidamente estos dos documentales sobre el tema:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A_268_pBvPs

http://www.youtube.com/watch?v=Z3Z9ukkWvzE

Los fantasmas vuelven por Navidad

La afición del Real Madrid esperaba el clásico con una ilusión especial. Tres puntos de diferencia con un partido menos que el Barcelona y quince victorias consecutivas no eran para menos. Pero como un niño que espera un gran regalo por Navidad y al que obsequian con algo que no quería, así se sintió el público blanco: decepcionado, triste y resignado.

Las cosas no pudieron comenzar mejor para el equipo de La Castellana, un gol de Benzema en el primer minuto de juego tras un despeje fallido de Valdés y algo de fortuna con los rebotes hacía que los madridistas soñasen con devolver la famosa manita recibida la temporada pasada.

Pero nada más alejado de la realidad. Lejos de envalentonar a los madridistas y dilapidar a los culés, el gol tuvo el efecto contrario. Los jugadores blancos tras verse por delante en el marcador dejaron de presionar paulatinamente regalando el control del balón a su rival. De esta forma, en el minuto 29 de juego, un gol de Alexis a pase de Messi empató el partido. Nada que ver la actuación del argentino con la de Cristiano Ronaldo, que falló dos goles cantados y fue señalado como el peor jugador del encuentro.

Con el guión ya escrito, la segunda parte fue puro tramite. El Barcelona consiguió ventaja en el minuto 52 con un afortunado disparó de Xavi que rebotó en Marcelo y, ya en el 65, Cesc culminó la remontada con un contundente remate de cabeza. El Real Madrid era mero espectador en el encuentro y el Barça, que no firmó uno de sus mejores partidos, mareaba a los hombres de Mourinho. El propio entrenador madridista, con el resultado en contra, no supo sacar un revulsivo que le diera a su equipo la frescura que necesitaba, de hecho, la sustitución de Khedira por Lass, con el resultado en contra, no sentó nada bien en las gradas del Bernabeu, por mucho que el francés tuviera una tarjeta amarilla.

Un Özil desaparecido, un Di María nervioso y poco fino y un Cristiano nulo en ataque fueron un claro ejemplo del despropósito que fue el equipo blanco durante todo el partido y del que solo se salvó un jugador, Karim Benzema. El delantero francés fue el único que dio dinamismo al equipo arriba con sus pases y sus desmarques, que de nada sirvieron para cambiar el marcador. Mientras que el Barcelona creció con la adversidad y demostró su fortaleza psicológica ante el eterno rival, el Real Madrid se diluyó en sus propios complejos y demostró la poca confianza que tiene cuando se enfrenta a los blaugranas. Son palabras mayores, pero no es de extrañar que los aficionados piensen que este Real Madrid tiene miedo, y mucho, al F.C. Barcelona.

Una vez concluido el partido, todos esperaron la rueda de prensa de Mourinho, que escudó su derrota en la mala suerte y no en la poca consistencia que tuvo su equipo. Por su parte, Guardiola mantuvo su línea diplomática y elogió a sus jugadores. La nota discordante la puso el presidente del Barça cundo afirmó que “habían dado un baño” al eterno rival. Curiosa frase de un hombre que crítica al entrenador del Real Madrid en sus salidas de tono y que publicita los valores y la “humildad” del Barcelona allá donde va.

El tijeretazo de Cospedal

Como era de esperar, y los que no lo esperasen, bienvenidos a la realidad, los recortes que la mayoría de los ciudadanos nos temíamos han comenzado ya en una pequeña tierra llamada Castilla-La Mancha. Allí, la baronesa María Dolores de Cospedal gobierna los destinos de todos los ciudadanos de esas tierras con responsabilidad, orden y justicia.

Y siendo la responsabilidad una de las máximas de esta noble, ¿cómo no pedir responsabilidad y sacrificio a los ciudadanos que habitan su feudo? El sacrificio es necesario para salir de la crisis que asola el país en el que están situadas estas tierras. Todos tenemos la responsabilidad de poner nuestro granito de arena. Eso es lo que parece que la número dos del PP nos está intentado transmitir. Y como ejemplo de responsabilidad y sacrificio, doña María Dolores de Cospedal ha cogido el toro por los cuernos y ha decidido hacer lo que sea necesario para recortar gastos y conseguir el objetivo del déficit del 4,4 % que ha marcado la Unión Europea, esa gran unión política, económica y territorial que rige el destino de la mayoría de los países del viejo continente.

De esta forma, Dolores de Cospedal ha impulsado unas medidas que pretenden ahorrar a Castilla-La Mancha 2.165 millones de euros. Pero para ahorrar, hay que dejar de gastar en alguna parte. ¿En qué ha decidido la baronesa dejar de gastar? Obviamente no será en las subvenciones a las grandes empresas, que generan grandes riquezas. Está claro que no. Esta mujer ha decidido recortar gastos de lo mas “fácil”: sanidad y educación, pilares básicos del Estado del bienestar.

Este plan tiene como consecuencia que unos 70.000 funcionarios vean reducido su sueldo un 3% e incrementada su jornada laboral en dos horas y media, es decir, que trabajarán más tiempo por menos dinero. Curiosamente, de estos 70.000 funcionarios, 50.000 pertenecen a los sectores públicos de la sanidad y la educación. Como consecuencia de estas medidas, Sanidad sufrirá un tijeretazo de 834 millones de euro y Educación de 460 millones. Cabe destacar que Sanidad es ese sector público que se encarga de cuidar y de intentar curar a los enfermos, ya tengan un resfriado o un cáncer terminal. Por su parte, Educación es ese otro sector que intenta dotar de cultura y de unos conocimientos, básicos y avanzados, a los jóvenes que viven en este gran Reino. Como colofón, además de los recortes en estas dos áreas, María Dolores de Cospedal emulará a su gran amiga y regente de las tierras de la Comunidad de Madrid, la aclamada Esperanza Aguirre, e instaurará en Castilla-La Mancha la gestión privada en varios hospitales y la educación concertada en otros tantos colegios. No olvidemos, queridos ciudadanos de este país, que el objetivo de las empresas privadas es el sacar el máximo beneficio posible de aquellos negocios en los que se instalan. No lo olvidemos, y preguntémonos si es ético o moral intentar ganar dinero a costa de las enfermedades y dolencias de las personas.

Estas son las soluciones que se instalarán en Castilla-La Mancha para combatir la crisis. Dolores de Cospedal ha dicho que este plan de ahorro “es la única alternativa” y ha pedido un esfuerzo a los ciudadanos para que “el sudor de hoy aleje las lágrimas de mañana”. Hay una gran mayoría de ciudadanos que no piensan igual que la número dos del Partido Popular y ven las cosas de otra manera. Quizá las lágrimas de hoy se conviertan en la sangre de mañana.

¿Quién te lo iba a decir, Mariano?

A la tercera fue la vencida y Mariano Rajoy salió elegido presidente con una mayoría aplastante (186 escaños, frente a los 154 en 2008) frente a su principal adversario el PSOE (110, frente a los 169 en 2008) y muy por encima del resto de agrupaciones políticas CIU e IU (16, frente a los 10 en 2008) y (11 frente a 2 en 2008), respectivamente.

Pese a que los resultados han sido positivos para los partidos llamados “minoritarios”, y que habrá mayor representatividad y número de grupos en el Parlamento (13 en total, más incluso que en las primeras elecciones), la consecución de la mayoría absoluta por parte de los populares convierte el tradicional bipartidismo en “monopartidismo”. El PP tendrá luz verde para reformar (y recortar) cuanto se le antoje, así como derogar leyes o implantarlas a placer.

No olvidemos que el PP consiguió poco más del 30% del voto del censo electoral, esto es, de todos los españoles adultos que podían votar. Este dato tampoco confirma que haya habido un movimiento del voto hacia los conservadores. El voto del PP fue del 30,27%, siendo únicamente un 0,96% más del que consiguió en 2008 en las anteriores elecciones legislativas (un 29,31%). Paradojas de la vida (y del injusto sistema electoral español), con menos votos de los obtenidos en 2008 por José Luís Rodríguez Zapatero (y apenas medio millón más que los obtenidos por el pontevedrés ese mismo año), Rajoy gozará en la próxima legislatura de la mayoría más absoluta jamás obtenida por la derecha española. ¿Quién te lo iba a decir, Mariano?

La diferencia entre el mejor y el peor resultado de los populares es de apenas 500.000 votos, ya que cuenta con una fidelidad de voto impresionante. Y sin embargo que la que le ha otorgado la mayoría absoluta ha sido la arbitraria ley electoral. Si ésta fuese estrictamente proporcional el PP habría recibido 159 en lugar de 185, y se vería obligado a pactar. Especialmente sangrante es el caso de partidos como EQUO, UPyD o CIU; el primero, con 200.000 votos no contará con escaños; los otros dos, con 1.400.000 y 1.700.000 contarán con 5 y 11 escaños respectivamente. Es decir, mientras que el PP necesita poco más de 58.000 votos para conseguir un escaño, UPyD necesita algo más de 228.000 votos (hasta cinco veces más que a GEROA BAI). Así las cosas, los partidos minoritarios no nacionalistas necesitan mucho más votos que los grandes partidos para conseguir escaños, lo que dificulta sobremanera invertir la situación.

El debacle del PSOE (ha obtenido el peor resultado de la historia de la democracia, con la pérdida de cuatro millones y medio de votos desde 2008) sumado al leve aumento de los conservadores y a un sistema electoral no proporcional deja, en definitiva, un mapa teñido de azul (similar al de las municipales y autonómicas del mes de mayo), con la excepción de Cataluña y País Vasco (donde toma fuerza la vilipendiada AMAIUR, formación a la que, por cierto, se ha negado a recibir Rajoy según unas declaraciones recientes).

¿Quién te iba a decir, Mariano, que tras el “dedazo” con el que fuiste elegido Secretario General del Partido Popular por Aznar en 2003 y tras dos fallidos intentos, acabarías consiguiendo una mayoría absoluta más holgada que la de Aznar?

Empieza el circo

Comienza la campaña electoral, y con ella saltan al escenario esos pequeños animalillos llamados políticos, a veces muy graciosos y otras aterradores. De esta forma, los líderes de los partidos comienzan una gira de charlas, mítines y obras sociales alrededor de toda la geografía española.

Como todo espectáculo, la campaña electoral también tiene sus estrellas, que en este caso son Alfredo Pérez Rubalcaba, nuevo líder del PSOE, y Mariano Rajoy, actual cabecilla del PP. El primero es un socialista de la vieja escuela, carismático, gran comunicador, inspirador de confianza, y aún así, habiendo formado parte del Gobierno anterior, no pudo o no quiso hacer nada para solucionar esta crisis que ha llevado a España a tener más de cuatro millones de parados, y que ahora quiere hacer creer a los ciudadanos que tiene las recetas para curar este mal económico que sufre el país sin perjudicar el estado del bienestar, estado que por cierto, su propio partido ha dejado bastante mermado con todas las reformas que han impuesto para complacer a los mercados.

El segundo, por su parte, fue el hombre designado por José María Aznar como sucesor. Mariano Rajoy, el que probablemente se convierta en el nuevo presidente del Gobierno, tiene detractores hasta entre su propio electorado que lo tildan de político débil, manipulable y sin carisma. Tanto es así, que la oposición que ha hecho este hombre desde su llegada ha sido la de insultar y criticar al Gobierno de Zapatero sin ofrecer ninguna solución para resolver los problemas de la nación. De hecho, desde que Rubalcaba fue designado como candidato del PSOE a la presidencia, Mariano Rajoy ha reducido drásticamente sus apariciones en los medios públicos y ha evitado cualquier pregunta comprometida sobre su programa o sus medidas para salir de la crisis. Esto indica que tiene un gran miedo a su rival político, al que la gran mayoría de la población valora por encima de él.

Pese a esta diferencia entre los lideres de los grandes partidos de España, estas elecciones no serán una lucha entre candidatos, si no entre marcas electorales. Es decir, la lucha será entre la marca del PP y la del PSOE, que durante los últimos cuatro años ha ido atándose una soga al cuello hasta ahorcarse. De esta forma, las elecciones no las ganará el Partido Popular por ofrecer una alternativa innovadora y fresca al Gobierno actual, si no porque el propio PSOE se ha suicidado políticamente y ha puesto en manos de sus adversarios el Gobierno sin que éstos hayan hecho nada para ganarlo.

Mucho tiene que cambiar la cosa para que el PP no gane las elecciones, pero aún así, los ciudadanos deben concienciarse de lo que nos han aportado estos dos grandes partidos los últimos cuatro años y votar en consecuencia. PSOE y PP no son las dos únicas alternativas para salir de la crisis pese a su intención de hacernos creer lo contrario.

La paradoja griega

Si una cosa está dejando clara por encima de las demás esta crisis económica es la facilidad con la que la economía primas obre la democracia. Y esto resulta especialmente hiriente (y paradójico) tratándose del país que vio nacer esta forma de gobierno: Grecia.

El caso es que se celebró recientemente una cumbre europea en la que se aprobó un rescate (el segundo) para tratar de salvar a la maltrecha economía griega por un valor de 8.000 millones (aunque realmente lo que le interesa a la Comisión Europea, BCE, FMI, etc., es que pueda pagar la deduda).

Pero el lunes, el primer ministro griego, Papandreu, dio un giro a la situación anunciando la convocatoria de un referéndum para que el pueblo decidiera si aceptaba o no el acuerdo. Fue entonces cuando Merkel y Sarkozy saltaron a escena para tratar de convencerle de que no era lo adecuado. Cómo vas a consultar a tu pueblo si somos nosotros (Alemania,Francia y “los mercados”) realmente los que tomamos las decisiones en Europa, debieron preguntarse la Canciller alemana y el Primer Ministro francés. Y seguidamente le amenazaron con cerrarle el grifo en caso de insolvencia e incumplimiento del acuerdo. Resulta cuanto menos extraño que el resto de ciudadanos de otros países de la eurozona no hayan empezado a reclamar lo mismo. Tampoco lo han hecho los medios de comunicación.

Lejos de ello, al día siguiente prácticamente la totalidad de la prensa continental amaneció con editoriales contra la democracia y la intención de Papandreu de llevar a cabo la decisión a referéndum.

Tras meses de huelgas generales y parciales, y una moción de censura que es más que posible que no supere, es comprensible que Papandreu haya optado por la consulta, que los ciudadanos decidan si están dispuestos a pagar la factura de sus deudas, esto es, si aceptan los recortes de salarios, puestos de trabajo, derechos sociales,etc.

Caben dos opciones: el 'no' supondría la salida de euro, a lo que, según los últimos sondeos, se opone el 70% de la población.

Desde 1829 se han celebrado ocho consultas en las que la tendencia es votar 'no'. En caso de que saliera ‘sí’ Grecia sería de nuevo rescatada y tendría que aceptar unas condiciones durísimas. Pero Papandreu saldría reforzado (habría sacado adelante el referéndum y la moción de censura en apenas unos días), dejando en evidencia a todos aquellos que cuestionaron la democracia.

Una cosa resulta evidente tras la semana trágica griega: los poderes financieros pesan más que la ciudadanía en las decisiones trascendentes (y casi me aventuraría a decir que también en las intrascendentes).

Como señaló muy acertadamente en una reciente entrevista el escritor Isaac Rosa: << A los griegos va a haber que bombardearlos, ya que se resisten a ser rescatados>>

Una visita que no es de recibo

Falta poco más de una semana para que el Papa Benedicto XVI aterrice en Madrid para celebrar la que será la IV Jornada Mundial de la Juventud en nuestro país. Pese a venir únicamente en visita pastoral, se le recibirá con protocolo de Estado- se reunirá con el Rey y el Presidente del Gobierno-, prácticamente como si de un déspota o un emperador se tratara. Serán apenas cinco días (del 16 al 21 de agosto) pero el despilfarro económico estará a la altura de las circunstancias. Según estimaciones de asociaciones laicas, ateos y agnósticos- lo cuales han puesto el grito en el cielo ante semejante derroche con la que está cayendo- la visita costará a las arcas públicas unos 100 millones de euros. Incluso católicos de base y asociaciones religiosas como Redes Cristianas se han levantado contra lo que consideran un gasto desproporcionado:”así no queremos que vengas”, han dicho. Por su parte, los organizadores creen que el gasto será menos de la mitad y que seguro supondrá un reclamo para millones de jóvenes. Esperan que acudan más de dos millones de personas, acarreando unos beneficios que cifran en 100 millones.

Gran parte de ese dinero saldrá de las arcas del Estado, el cual, según estableció la Constitución hace más de 30 años, es aconfesional. Sin embargo, en los Presupuestos Generales del Estado de 2011 se califica esta visita como un “acontecimiento de excepcional interés público”. Una vez más, La Iglesia demuestra un poder absoluto en nuestro país y la cada vez más cercana campaña electoral impide que los partidos se opongan por miedo a perder votos, con la única excepción de Izquierda Unida, la cual ha denunciado esta subvención estatal con la campaña #MadridsinPapa.

Mientras al gobierno central, los autonómicos y locales no les tiembla el pulso para- a tijeretazo limpio- llevar a cabo recortes sociales en sectores tan imprescindibles como sanidad, ciencia o educación y exigir a los ciudadanos que se aprieten el cinturón; poco o nada parece importatles desembolsar grandes sumas de dinero o autorizar la instalación de 200 confesionarios en el Parque del Retiro, mientras, con la otra mano, prohíbe por la fuerza manifestaciones en plazas públicas para mantener la ciudad “limpia” de indeseados a ojos de Su Santidad.

El resto del dinero invertido en la visita proviene de empresarios que desgravarán hasta un 80% de lo aportado. Unos privilegios que por sí solos hablan de la nula imparcialidad del Estado en asuntos religiosos.

Hace tiempo que en España no es novedad que los poderes civil y religioso vayan de la mano. El Estado laico resulta una quimera en un país donde las imágenes anacrónicas y esperpénticas abundan y donde los políticos toman posesión de sus cargos con la inseparable biblia y el crucifijo (como lo impuso-pues nada dice la ley al respecto- Juan Cotino, Presidente de las Cortes Valencianas en la última toma de posesión de la comunidad o el Rey Juan Carlos durante el juramento de los Ministros y el Presidente del Gobierno). Algo impensable en otros países europeos, como ya advirtiera Sarkozy en una visita años atrás en la que se sorprendió de la notable presencia eclesiástica en las instituciones públicas y en la vida de los ciudadanos.

En definitiva, una visita que pretende acercar a la juventud a una institución que a sus ojos resulta obsoleta, retrógrada, anacrónica, sórdida, machista y homófoba. Y que, sin embargo, parece estar consiguiendo el efecto contrario: distanciarla y enfurecerla. Desde luego, no parece ser el mejor momento para desembolsar esa desorbitada cantidad de dinero y menos siendo éste público. La crisis moral parece más acuciante para el Gobierno que la económica.

Que baje Dios y lo vea.